誰說你是半福佬...客？！

難得一篇論文可以讓我翻看再三、「眉批再三」

半福佬客？
到底是誰說的？

閩南人？
哪裡的閩南人？
客家人不這麼說嗎？


這篇研究不把族群屬性做為探究目的
而是藉由族群所操的語言去看：
這個區域拓墾之初的族群分佈情形


就祖籍分析來看
好像，真有那麼一點複製原鄉廣東惠州府一帶的味道



所以
文章所論及的，這群人的閩客雙語能力，其實是原鄉就具備的
－－這也不無可能。

但這是否意味著，大牛欄葉姓的多元漳腔特色，其實也是由原鄉陸豐閩客夾雜一帶所帶來的？


回顧洪老師1993～2003這段期間有關大牛欄的文章
「客語區環抱的漳州閩方言島」
就葉姓的語言樣本來看，有漳州底層，加上潮州話特色，移民地客語融合，最後有朝向台灣普通腔變化的趨勢。



研究者與洪老師最大的不同是：
洪老師把環抱大牛欄的地區視為客語區，而大牛欄本身是閩南語方言島；研究者將「兼操閩客雙語的人」與閩南人所稱「半福佬客」連結起來，將他們所分布的地區稱為「半福佬客區」，而大牛欄由於本身就是閩客雙語兼通的區域，所以是半福佬客區。

這篇研究反其道而行，將這些雙語兼通的族群屬性弄模糊（原鄉來自1.他所謂閩客混合區及2.「客福佬」，都被該研究列為「半福佬客」），並且歸結其語言特性是源自原鄉移出之地閩客交界地帶→閩客語混合區。文中告訴我們陸豐、海豐、汕頭一帶都是偏漳而不偏泉的特性，以此佐證研究區「一些」（沒交代多少，可見其實並沒有全數契合）亦是偏漳而不偏附近同安泉的情況。半福佬客區若干地名的閩南語特色，其實是反映世居宗族客閩兼通的特性。所以「他們幾百年前移民前就這樣，現在也還是這樣」，這也大聲的告訴一般人士及學界，這個地區的廣東海陸豐人，不見得本來都是客家人，不見得本來只懂海陸客話，他們對海豐一帶的漳州腔閩南話也頗為熟悉，他們甚至是閩南人，如大牛欄葉姓。（應該是這樣解讀沒錯吧！）

雖然廣東不見得是客，這種說法我們都早就知道了，只是大牛欄附近不見得原是客家人，對我來說還挺新鮮的，而「半福佬客」這種稱呼，該不會是學界「福佬客」影響民間而衍生出來的吧？！

不過研究者不是語言專家，即便去做了少數詞彙的語言調本，也不能看出原鄉語言有否潮州話特色、有否客家話特色，同樣也看不出移民地的語言是否有潮州話及客家話特色。

所以，這方面有關語言內涵的問題，這篇研究是沒有辦法解釋的，再說，那也不是他所要訴求的重點。


其他研究方法及其他細節的問題，就不談了。