tsts立場影響學術專業

這個是很有可能的

自古歷史（正史）就有這個問題

但是現在已經是二十一世紀了

讓專業學術回歸單純的專業，很難嗎？

要讓「漢賊不兩立」的古典學者們發表一下立場

其實我是很能接受

紅樓夢不太可能完全續寫這種說法的

當然有很多有文學底的讀者認為後四十回是別人續寫

主要在文筆敘寫的風格上面

我看到再來說說吧

但是央視製作的紀錄片請的學者們表示不太可能

而我讀到現在覺得

主要是因為這部小說的架構都已經定好了

而且結局大概也都伏在前幾回裡

所以具體怎麼樣

差別也大概在那些不那麼重要的細節上

回頭來說

台灣這裡的課本上面採的是胡適的說法

當然不是說否認胡適這個人

但他也只是學者之一

他當然可以有自己的說法

不過我們要求的還是一個接近事實的說法

說一下

紅樓夢這部小說寫成的時間前後可能超過好幾年的時間（一說十年）

正文第一回都說了

修訂了至少五次

剛寫到後面，作者本身可能見識敘寫風格都會有一些變化

那是很正常的

我五年前跟五年後想法就差蠻多的呀

金庸有報刊版、書本一版、修訂二版，到晚年的新修三版

媽咪的，

我看的是二版

港劇拍的也都是以二版去改的

幾十年後金庸老番顛

改的那是什麼狗屁內容

神化的神化

變態化的變態化

我要說的是

若紅樓夢前面和後面有點銜接不上

在同一個人所寫的情況來說也是有可能的

主張是同一人所寫的學者們認為

後四十回的收尾結局的部分絲毫不遜於前八十回

比方說白先勇認為林黛玉之死就寫得非常好

但他認為程高本是最好的紅樓夢版本

我應該要找有脂批的乾隆間流通的版本來看